O processo de refúgio no Brasil à luz da distopia kafkiana
DOI:
https://doi.org/10.21119/anamps.52.587-611Palavras-chave:
refúgio, elegibilidade, Brasil, Kafka.Resumo
O presente artigo tem como proposta central a análise crítica do refúgio por elegibilidade no Brasil, com a abordagem dos processos administrativos de determinação da condição refugiada e do lugar dispensado à defesa dos solicitantes de refúgio nesse sistema. Tendo em vista esse objetivo central de análise, procuramos questionar o funcionamento dos mecanismos do processo decisório, especialmente no que diz respeito aos espaços coletivos de decisão e ao andamento sigiloso dos processos sob a justificativa da proteção dos sujeitos. Consideramos aqui que essa análise crítica enseja uma reflexão sobre a possível existência de pontes entre as práticas e políticas diárias do refúgio por elegibilidade no país e a distopia do absurdo apresentada pela narrativa kafkiana acerca do andamento dos processos burocráticos e do espaço para a defesa.
Downloads
Referências
ACOSTA, Daniel; CASTANHA, Ruth. Direito, justiça e mito: uma leitura a partir de “O processo”, de F. Kakfa. Anamorphosis - Revista Internacional de Direito e Literatura, Porto Alegre, v. 3, n. 2, p. 437-464, 2017.doi: http://dx.doi.org/10.21119/anamps.32.437-464.
ALEXANDER, Michael. Refugee Status Determination Conducted by UNCHR. International Journal of Refugee Law, Oxford, v.11, n.2, p. 251-289, 1999.
UNHCR – United Nations High Commission for Beyond Proof. Credibility Assessment in EU Asylum Systems. Genebra: ACNUR, 2013. Disponível em: http://www.unhcr.org/protection/operations/51a8a08a9/full-report-beyond-proof-credibility-assessment-eu-asylum-systems.html. Acesso em: 14 jun. 2017.
BOHMER, Carol; SHUMAN, Amy. Producing epistemologies of ignorance in the political asylum application process. Identities, Londres, v. 14, n.5, p. 603-629, 2007.
BRASIL. Constituição Federal de 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm. Acesso em: 21 out. 2018.
BRASIL. Lei nº 9.474 de 22 de julho de 1997. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9474.htm. Acesso em: 21 out. 2018.
BRASIL. Lei nº 9.784 de 29 de janeiro de 1999. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9784.htm. Acesso em: 21 out. 2018.
CAMERON, Hilary Evans. Refugee Status Determination and the Limits of Memory. International Journal of Refugee Law, Oxford, v. 22, n. 4, p. 469-511, 2010.
CAMPBELL, D. Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1992.
COMISSÃO EUROPEIA. EU-Turkey Statement: Questions and Answers. Disponível em: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-963_en.htm. Acesso em: 21 out. 2018.
DE LUCAS, Javier. Refugiados: um test de lanecropolitica. In: CONTARINI, Eugenia C. (org.). Protección Internacional de Personas Refugiadas. Buenos Aires: Departamento de Publicaciones UBA, 2018.p. 163-180.
DPU. Notícias: Brasília, 19/12/2012. Disponível em: http://www.dpu.def.br/legislacao/leis?id=10134:dpu-participa-pela-primeira-vez-de-reuniao-plenaria-do-conare&catid=79. Acesso em: 21 out. 2018.
FACUNDO, Angela. Êxodos e refúgios: colombianos refugiados no sul e sudeste do Brasil. Tese (Doutorado em Antropologia) - Universidade Federal do Rio de Janeiro, Museu Nacional, Rio de Janeiro, 2014. 388f.
FASSIN, Didier. Humanitarianism as a Politics of Life. Public Culture, Durham, v. 19, n. 3, p. 499-520, 2007.
FASSIN, Didier. The Precarious Truth of Asylum. Public Culture, Durham, v. 25, n. 1, p. 39-63, 2013.
FASSIN, Didier. Humanitarian Reason: a moral history of the present. Los Angeles: University of California Press, 2012.
GORLICK, Brian. Common Burdens and Standards: Legal Elements in Assessing Claims to Refugee Status. New Issues in Refugee Research, Working Paper, n. 68, p. 1-17, 2002.
GRAHAM, Mark. Emotional Bureaucracies: Emotions, Civil Servants, and Immigrants in the Swedish Welfare State. American Anthropological Association, Arlington, v. 30, n. 3, p. 199-226, 2002.
HHC - Hungarian Helsinki Committee Credibility Assessment in Asylum Procedures. Budapeste: Hulgarian Helsinki Committee, 2013. Disponível em: http://www.helsinki.hu/en/credibility-assessment-in-asylum-procedures-a-multidisciplinary-training-manual/. Acesso em: 18jun. 2017.
HUYSMANS, J.; NOGUEIRA, J. P. Ten Years of IPS: Fracturing IR. International Political Sociology, Oxford, v. 10, n. 4, p. 299-319, 2016.
JUBANY, O. Constructing Truths in a Culture of Disbelief: Understanding Asylum Screening from Within. International Sociology, Londres, v. 26, n. 1, p. 74-94, 2011.
JUBANY, O. Screening Asylum in a Culture of Disbelief. Truths, Denials and Skeptical Borders. Switzerland: Palgrave Macmillan, 2017.
JUBILUT, Liliana Lyra. Direito internacional dos refugiados e sua aplicação no ordenamento jurídico brasileiro. São Paulo: Método, 2007.
KAFKA, Franz. O processo. São Paulo: Companhia das Letras, 1997.
KAFKA, Franz. O processo. Porto Alegre: L&PM, 2016.
KAGAN, Michael. Is Truth in the Eye of the Beholder? Objective Credibility Assessment in Refugee Status Determination. Scholarly Works. Paper 633, 2003. Disponível em: http://scholars.law.unlv.edu/facpub/633/. Acesso em: 25 jun. 2017.
KAGAN, Michael. The Beleaguered Gatekeeper: Protection Challenges Posed by UNHCR Refugee Status Determination. Scholarly Works. Paper 636, 2006. Disponível em: http://scholars.law.unlv.edu/facpub/636/. Acesso em: 25 jun. 2017.
LARNER, W.; WALTERS, W. Global Governmentality: governing international spaces. Londres: Routledge, 2004.
MAGALHÃES, Bruno. Enacting Refugees: An Ethnography of Asylum Decisions. Tese (Doutorado em Relações Internacionais) -The Open University, Londres, 2014. 220f.
MAGALHÃES, Bruno. The Politics of Credibility: Assembling Decisions on Asylum Applications in Brazil. International Political Sociology, Oxford, v. 10, p. 133-149, 2016.
ROJAS, Cristina. Contesting the Colonial Logics of the International: Toward a Relational Politics of the Pluriverse. International Political Sociology, Oxford, v. 10, n. 4, p. 369-382, 2016.
ROUSSEAU, C. et.al. The Complexity of Determining Refugeehood: A Multidisciplinary Analysis of the Decision-Making Process of the Canadian Immigration and Refugee Board. Journal of Refugee Studies, Oxford, v. 15, n.1, p. 43-70, 2002.
SALTSMAN, Adam. Beyond the Law: Power, Discretion and Bureaucracy in the Management of Asylum Space in Thailand. Journal of Refugee Studies, Oxford, v. 27, n. 3, p. 457-476, 2014.
SOUTER, James. A Culture of Disbelief or Denial? Oxford Monitor of Forced Migration, Oxford, v. 1, n. 1, p. 48-59, 2011.
SWEENEY, James A. Credibility, Proof and Refugee Law. International Journal of Refugee Law, v. 21, n. 4, p. 700-726, 2009.
WESTON, Amanda. A Witness of Truth: Credibility Findings in Asylum Appeals. Immigration& Nationality Law & Practice, v. 12, n. 3, p. 87-89, 1998.
ZETTER, Roger. More Labels, Fewer Refugees: Remaking the Refugee Label in an Era of Globalization. Journal of Refugee Studies, Oxford, v. 20, n. 2, p. 172-192, 2007.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Concedo à ANAMORPHOSIS – Revista Internacional de Direito e Literatura o direito de primeira publicação da versão revisada do meu artigo, licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution (que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Afirmo ainda que meu artigo não está sendo submetido a outra publicação e não foi publicado na íntegra em outro periódico e assumo total responsabilidade por sua originalidade, podendo incidir sobre mim eventuais encargos decorrentes de reivindicação, por parte de terceiros, em relação à sua autoria.
Também aceito submeter o trabalho às normas de publicação da ANAMORPHOSIS – Revista Internacional de Direito e Literatura acima explicitadas.
