"Fahrenheit 451" e il dibattito sui limiti alla libertà di espressione
DOI:
https://doi.org/10.21119/anamps.21.33-52Palabras clave:
“Fahrenheit 451”, libertà di espressione, libertà di insegnamento, hate speech, Stato democratico-pluralistico.Resumen
Considerato un classico della letteratura distopica del Novecento, Fahrenheit 451 si dimostra ancora oggi un testo ricco di suggestioni per il giurista, indicando diversi possibili percorsi di lettura. Se, tradizionalmente, i roghi dei libri realizzati dai “Militi del fuoco” sono ricondotti alla censura degli Stati autoritari o totalitari, l’opera di Ray Bradbury è altresì in grado di sollecitare la riflessione giuridica intorno al tema, cruciale, dei limiti alla libertà di espressione negli Stati democratico-pluralistici, con riferimento a nodi problematici di grande attualità quali la libertà di insegnamento nella scuola pubblica e la criminalizzazione dell’hate speech a tutela delle minoranze negli ordinamenti costituzionali occidentali. La domanda che Fahrenheit 451 sembra rivolgere al diritto, in ultima analisi, ruota intorno al rapporto tra libertà e autorità e alla determinazione delle condizioni di convivenza tra diversi nelle società pluraliste contemporanee.Descargas
Citas
BOGNETTI, Giovanni. Lo spirito del costituzionalismo americano, v. I: La costituzione liberale. Torino: Giappichelli, 1998a.
BOGNETTI, Giovanni. Lo spirito del costituzionalismo americano, v. II: La costituzione americana. Torino: Giappichelli, 1998b.
BRADBURY, Ray. Fahrenheit 451: misinterpreted. L.A. Weekly, 30 May 2007.
BRADBURY, Ray. Fahrenheit 451. Milano: Mondadori, 2015.
CUCCIA, Valentina. Libertà di espressione e identità collettive. Torino: Giappichelli, 2007.
DELGADO, Richard. Words that wound: a tort action for racial insults, ephitets and name calling. In: MATSUDA, Mari J; LAWRENCE, Charles R.; DELGADO, Richard; WILLIAMS CRENSHAW, Kimberle (Eds.). Words that wound. Critical racial theory, assaultive speech and the First Amendment. Boulder: Westview, 1993.
DIRKX, Marielle Elisabeth. Big Brother is Reading: An Examination of the Texas Textbook Controversy and the Legacy of Pico. U.C. Davis J. Juv. L. & Pol’y, v. 17, 2013.
EUROPEAN Court of Human Rigths (ECHR), Folgerø and Others v. Norway (application n. 15472/02), 29/6/2007.
FURLAN, Francesco. Il neo sindaco: “Via I libri gender dalle aule di Venezia”. La Repubblica, 25 giugno 2015. Disponibile in: < http://www.repubblica.it/cronaca/2015/06/25/news/il_neosindaco_via_i_libri_gender_dalle_aule_di_venezia_ed_e_polemica-117663659/>. Accesso: 7 dic. 2015.
GARBAGNOLI, Sara. Performance e performatività de “la-teoria-del-genere” tra Francia e Italia. Disponibile in: <http://www.euronomade.info/?p=2491>. Accesso: 7 dic. 2015.
ITALIA. Decreto Presidente della Repubblica 235 del 21 novembre 2007.
ITALIA. Corte di Cassazione, Sezioni Unite Civili, Ordinanza n. 2656 del 05/02/2008.
MATOS, Andityas Soares de Moura Costa. Direito, técnica e distopia: uma leitura crítica. Revista Direito GV, São Paulo, v. 9, n. 1, 2013.
PUGIOTTO, Andrea. Le parole sono pietre? I discorsi d’odio e la libertà di espressione nel diritto costituzionale. Diritto penale contemporaneo, Milano, n. 3, 2013.
ROSENFELD, Michel. La filosofia della libertà di espressione in America. Ragion Pratica, Bologna, vol. 12, 1999.
SARTORI, Giovanni. Homo videns: Televisione e post-pensiero. Roma-Bari: Laterza, 1997.
SMOLLA, Rodney A. The Life of the Mind and a Life of Meaning: Reflections on Fahrenheit 451. Michigan Law Review, n. 107, 2009.
SOVA, Dawn B. Banned Books: Literature Suppressed on Social Grounds. New York: Facts On File, 2006.
TEGA, Diletta. Le discriminazioni razziali ed etniche. Profili giuridici di tutela. Roma: Armando editore, 2011.
TROUSSON, Raymond. La distopia e la sua storia. In: COLOMBO, Arrigo (Ed.). Utopia e distopia. Bari: Edizioni Dedalo, 1993
URBINATI, Nadia. Democrazia sfigurata. Il popolo fra opinione e verità. Milano: EGEA Università Bocconi editore, 2014.
USA. Court of Appeals for the Sixth Circuit. Evans-Marshall v. Board of Education, 624 F.3d 332 (6th Cir. 2010).
USA. Supreme Court .Whitney v. California, 274 U.S. 357 (1927)
USA. Supreme Court. Pickering v. Board of Education, 391 U.S. 563 (1968).
USA. Supreme Court. Connick v. Myers, 461 U.S. 138 (1983).
USA. Supreme Court. Garcetti v. Ceballos, 547 U.S. 410 (2006).
ZASLAVSKY, Viktor. Censura (voce). Enciclopedia delle scienze sociali, 1991.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Le concedo a ANAMORPHOSIS - Revista Internacional de Direito e Literatura, el derecho de la primera publicación de la version revisada de mi artículo, con Licencia de Creative Commons Attribution (que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Afirmo todavia que mi artículo no está siendo sometido a otra publicación y no fue publicado en su totalidad en otro periódico y me hago responsable por su originalidad, pudiendo caer sobre mi posibles acusaciones originadas de reivindicación, por parte de otros, en relación a su autoría.
Tambien acepto someter el trabajo a las normas de publicación de ANAMORPHOSIS explicitadas arriba.